息处理能力,换装相控阵雷达、调整数据总线、升级软件系统等。其二,彻底改进三代机的信息交联能力,提高网络中心战能力。最基本的要求是,其它空中平台探测到的信息能够实时传递到本机,这样可在相当程度上削弱隐身飞机的隐身作用。这类改进的难点还不在于信息的收集和传输,而是大量信息的鉴定和分发。其三,大幅度提高电子对抗能力。电子对抗是三代机保存自己、缩小差距的重要措施,改进的重点在电子警戒和电子干扰两个方面。其四,配装更先进的机载武器系统。着重改善作战效能,提高中距、远距空战能力。其五,尽可能改善隐身性能。通过使用反雷达涂料或涂层,适度改变飞机外形等措施,降低飞机的RCS,使之达到“准隐身”的程度。
美国在三代机改进方面颇费工夫。美国空军对F一15C/D和F一16C/D的不断改进,将一直持续到其后继机F一22和F一35完全替代为止,美国海军则在不断改进F/A一18。美国人对三代机的改进往往将换装先进的机载雷达放在首位。特别强调提高网络中心战能力和对先进武器系统的支持。俄罗斯坚持自己的空军作战思想。他们很清楚自己的弱势和不足,在其五代机迟迟难以出台的背景下,不断推出米格一29和苏一27的新改型,他们为了强调改进优势。甚至连名称都改变了。在2007年8月的莫斯科航展上,展示了米格一29的最新改型米格一35D和苏一27的最新改型苏一35—1。俄罗斯的三代机改进特别注重动力装置、空战机动性、智能化座舱,以及光学探测设备等。
经过改进的三代机能达到“猛禽”的水平吗?我们分析一下。先看隐身。由于四代机的隐身至少70%是靠外形设计达到的,三代机单靠涂料或部分外形改动。不可能达到四代机的水平。再看超音速巡航。三代机采用大推重比发动机有可能实现超音速巡航,但原型机的阻力特性没有大的改变,实现这样的超音速巡航将付出非常大的代价,基本不可行。三看超机动性。三代机也被称为“高机动性战斗机”,机动性曾是它们最大的亮点,如果采用推力矢量技术,应该能够达到四代机的机动能力。四看短距起降。如果采用大推重比的推力矢量发动机和先进的刹车技术,可以达到四代水平。五看航电系统。三代机完全有条件配装四代机水平的航电系统,技术上不存在什么问题,只需要考虑在经济上是否划算。最后看保障性。笔者认为,除JAS一39“鹰狮”之外,改进后的三代机难以达到四代机的保障水平,因为这个差距是在顶层设计时埋下的,后天很难有大的改进余地。总之,经过改进的三代机在六个特征指标中,有三个可以达到四代水平。另外三个则达不到,其中在隐身方面的差距难以弥和。
那么,三代机的改进型能抗击“猛禽”吗?最大的疑问还是在隐身方面。如何发现“猛禽”而不被“猛禽”发现是问题的关键。敌人知道你的所在,你却不知道敌人在哪里。交战的主动权就会掌握在敌人手中,你无法实施先敌攻击,你也很难实施超视距打击。甚至你无法实施针对性的电子对抗。当然,三代机也有自己的优势区,比如,近距范围就是三代机的优势区,外挂式武器在发射方式上也算优势。强大的电子对抗能力也有可能成为优势,等等(当然,反过来说,“猛禽”也会调整战术,尽量避免和三代机进行近距格斗)。可以说,用改进后的三代机打“猛禽”依然“不好打”。然而,现代战争是体系之间的对抗,未来的战场环境极其复杂。智慧与勇气等人的主观因素永远是左右战争的基本要素。从这些方面出发,如果我们充分发挥体系战斗力、巧妙利用战场环境、大胆进行战术战法的创新、开发针对性的技术手段(比如针对相控阵雷达的手段)。用三代机来抗击四代机也是完全可能的。“不好打”并不等于“不能打”,这两类飞机之间的对抗还没有到“不能打”的地步。

|